А.А.Кретов

Проблемы соотношения внутренней и внешней хронологии

В статье рассматривается методика внутренней реконструкции на примере глаголов зрительного восприятия.

The author suggests a technique of ‘inner reconstruction’ analyzing verbs of visual perception.

Проблемы соотношения внутренней и внешней хронологии мы рассмотрим на примере таблицы из статьи [Кретов 1979], в которой исследовалась деривационная парадигма объектных глаголов зрительного восприятия типа БЕЛЕТЬ, объединенных значением ‘являться зрению в каком-л. цвете’. Ядро этой парадигмы имело следующий вид:

1.  

   1. ‘виднеться в цвете’ – белеть, чернеть.

   2. ‘слабо виднеться в цвете’ – белетьСЯ, чернетьСЯ.

   3. ‘начать виднеться в цвете’ – ЗАбелеть, ЗАчернеть.

   4. ‘начать слабо виднеться в цвете’ – ЗАбелеться, ЗАчернеться.

1.  

   1. приобретать цвет’ – белеть, чернеть.

   2. ‘начать приобретать цвет’ – ЗАбелеть, ЗАчернеть.

   3. ‘начать слабо приобретать цвет’ – ЗАбелеться, ЗАчернеться.

   4. ‘приобрести цвет’ – ПОбелеть, ПОчернеть.

Поскольку исследование ориентировалось на семантику зрения, к анализу были привлечены отадъективные глаголы со значением ‘виднеться в цвете’, имевшиеся в БАС-1, МАС-1 и картотеке автора, и их межсловные и внутрисловные производные. В результате была составлена таблица, в которой по вертикали располагались 29 прилагательных цвета, а по горизонтали – 8 членов деривационной парадигмы. На пересечении строк и столбцов ставился (+) или (–) в зависимости от представленности/непредставленности производного ЛСВ в словарях и картотеке автора. По соотношению плюсов и минусов 29 прилагательных были разбиты на 4 группы: к первой были отнесены 13 глаголов: БЕЛЕТЬ, ЧЕРНЕТЬ, СЕРЕТЬ, КРАСНЕТЬ, ЖЕЛТЕТЬ, ЗЕЛЕНЕТЬ, СИНЕТЬ, АЛЕТЬ, СВЕТЛЕТЬ, ТЕМНЕТЬ, РОЗОВЕТЬ, РДЕТЬ, ПЕСТРЕТЬ), обладающие всеми членами парадигмы (за исключением системно заблокированных *ПОРДЕТЬ, *ПОПЕСТРЕТЬ ‘стать рдяным, пестрым’ и случайно не отмеченных словарями ЗАТЕМНЕТЬСЯ ‘начать слабо темнеть’ и РОЗОВЕТЬСЯ ‘слабо виднеться (о розовом)’).

Вторую группу составили 5 глаголов: ГОЛУБЕТЬ, РЫЖЕТЬ, РЯБЕТЬ, БУРЕТЬ, ПУНЦОВЕТЬ, которые отражают промежуточный этап вхождения глаголов в ЛСГ зрения. У этих глаголов отсутствуют возвратные формы, приобретение которых свидетельствовало бы о полном вхождении их в ЛСГ.

Третья группа, состоящая из 7 глаголов: ЛИЛОВЕТЬ, СИЗЕТЬ, СЕДЕТЬ, ЯСНЕТЬ, ЗОЛОТЕТЬ, ГУСТЕТЬ, ТУСКНЕТЬ, – отражает еще более ранний этап вхождения слова в ЛСГ. Этот тип характеризуется тем, что глагол не приобрел еще не только возвратных производных, но и производных со значением начала действия и приставкой ЗА-.

Четвертая группа (БАГРЯНЕТЬ, КРОВАВЕТЬ) и пятая (ОРАНЖЕВЕТЬ, ЧЕРВОНЕТЬ) представляют самое начало вхождения глагола в ЛСГ. На этом этапе слово еще не приобрело ни префиксальных, ни возвратных производных и обладает либо двумя основными значениями, как БАГРЯНЕТЬ, КРОВАВЕТЬ, либо всего одним – ‘виднеться в цвете’, как ОРАНЖЕВЕТЬ, ЧЕРВОНЕТЬ.

В заключение делался «вывод о возможности на основании изучения синхронного состояния языковой системы судить об истории ее формирования, точно так же, как на основании изучения и классификации одновременно существующих живых организмов – от одноклеточных до человека – мы судим об истории развития жизни на Земле» [Кретов 1979: 90-91].

И.В.Гете говорил: «В науке... нельзя, в сущности, ничего знать, а надо всегда делать» [Гете 1957: 394]. Этот афоризм справедлив в том плане, что осознание того, что мы делаем, приходит после того, как мы сделали. Так и к нам понимание того, что в этой статье предложена и продемонстрирована на конкретном материале методика внутренней реконструкции деривационных процессов и определения их относительной хронологии, пришло значительно позднее.

С дистанции в 15 лет видны и три принципиальные ошибки, допущенные в данной статье. Все они касаются отбора материала для внутренней реконструкции. Во-первых, первичная ориентация на значение ‘виднеться в цвете’ привела к искусственному ограничению материала и ошибочному выводу, будто бы значение ‘виднеться в цвете’ предшествует значению ‘приобретать цвет’. Во-вторых, та же внешняя по отношению к материалу ориентированность на глагол привела к исключению из рассмотрения прилагательных цвета, что помогло бы избежать ошибочного вывода о первичности значения ‘виднеться в цвете’. В-третьих, вывод о первичности значения ‘виднеться в цвете’ был сделан на основании всего двух примеров, требование же большего материала для выводов помогло бы заблокировать неправильное решение.

Таким образом, учет допущенных ошибок позволяет сформулировать три правила определения внутренней хронологии и направления деривации:

1. к анализу должен привлекаться максимально полный материал: ограничения, налагаемые на него, должны диктоваться логикой самого материала, а не внешними по отношению к нему соображениями;

2. деривационный процесс должен изучаться, начиная с непроизводных слов в их непроизводных значениях;

3. выводы о направлении деривационного процесса и его внутренней хронологии не могут делаться на основании единичных примеров.

Проверим, насколько обоснованны были выводы о хронологии процесса, сделанные на основании синхронного материала, представленного в словарях. Для этого проанализируем, в каких отношениях находятся реконструкция внутренней хронологии деривационных процессов с данными внешней хронологии (временем первой лексикографической фиксации слова). Поскольку, в БАС-1 указывается лишь время фиксации лексемы, видоизменим таблицу из статьи [Кретов 1979] так, чтобы она также была ориентирована на лексему.

* Слово отмечено в словаре И.И.Срезневского [т.II, к.1330], но в БАС об этом не сообщается.

Данная таблица дает материал для интересных выводов. Во-первых, вся таблица делится на три неравные части: первые 13 строк, строки 14-27 и строки 28-30. В первой части данные внешней хронологии в подавляющем большинстве случаев противоречат реконструированной последовательности процессов. Во второй части, напротив, данные внешней хронологии последовательно и неукоснительно подтверждают данные внутренней хронологии (нарушение хронологии применительно к глаголу ПУНЦОВЕТЬ мнимое – оно объясняется алфавитным порядком следования томов. Поскольку производящий глагол и его производные впервые фиксируются одним и тем же словарем, их лексикографическая фиксация должна считаться одновременной). В третьей части просто нет материала для каких-либо выводов.

Из полученных данных следует чрезвычайно важный вывод, насколько нам известно, до сих пор не формулировавшийся: внешняя хронология достоверна лишь тогда, когда она современна фиксируемым ею лингвистическим процессам.

Когда словари XVIII – XX веков фиксируют слова, появившиеся в языке в XVIII – XX вв., их показания, по меньшей мере, не противоречат внутренней хронологии процессов. Когда же они фиксируют слова, возникшие задолго до времени фиксации (как это имеет место в случае с первыми тринадцатью глаголами), внешняя хронология может совпасть с внутренней только случайно, как, например, у глаголов СЕРЕТЬ и ПЕСТРЕТЬ.

Таким образом, данные внешней хронологии оказываются достоверными и показательными лишь в том случае, когда лингвистические и лексикографические процессы идут параллельно, т.е. когда речь идет о лексикографической фиксации сравнительно молодых лингвистических явлений. Когда же лексикографическая (и текстовая!) фиксация касается явлений, возникших в языке задолго до появления словаря (текста), внешняя хронология этих явлений носит случайный характер.

На материале новых лингвистических явлений данные внешней хронологии подтвердили данные внутренней хронологии в той мере, в которой был обеспечен правильный отбор материала для анализа: действительно, в первую очередь появляются производные с приставкой ПО- (группа 3), за ними – производные с приставкой ЗА- (группа 2) и уже затем – возвратные производные от бесприставочного глагола и глагола с приставкой ЗА- (группа 1).

Литература

1. БАС-1: Словарь современного русского литературного языка (в 17-ти тт.). М.-Л.: Наука, 1950-1965.

2. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию, Л.: Изд-во АН СССР, 1957.

3. Кретов А.А. ЛСГ глаголов типа белеть в аспекте ее исторического формирования // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1979. С.87-91.

4. МАС-1: Словарь русского языка (в 4-х тт.). М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957-1961.

5. Срезневский И.И. Материалы к словарю древнерусского языка в трех томах. СПб, 1903-1912 (Репринт 1958 г.).

© А.А.Кретов, 2002

Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. С.142-147.

Кретов, Алексей Александрович: Воронежский государственный университет, доктор филологическх наук, профессор